Corea del Sur tiene casi cero desperdicio de alimentos. Esto es lo que Estados Unidos puede aprender

En Estados Unidos, la mayoría de los desperdicios de alimentos terminan en vertederos, mientras que Corea del Sur recicla cerca del 100% anualmente, y su modelo podría ilustrar algunos principios básicos.

Aproximadamente cada pocos meses, Hwang Ae-soon, residente de Seúl, de 69 años, pasa por una tienda de conveniencia local para comprar un paquete de 10 bolsas de plástico amarillas especiales.

Desde 2013, según el plan de compostaje obligatorio de Corea del Sur, los residentes deben utilizar estas bolsas para tirar los alimentos no consumidos. Impresa con las palabras “bolsa designada para residuos de alimentos”, una sola bolsa de 3 litros cuesta 300 wones (unos 20 centavos) cada una. En el distrito de Geumcheon-gu, en Hwang, la recogida en la acera es todos los días excepto los sábados. Todo lo que tiene que hacer es exprimir la humedad y colocar la bolsa junto a la calle en un contenedor especial después del atardecer.

"Somos sólo dos personas: mi marido y yo", dijo Hwang. "Tiramos aproximadamente una bolsa cada semana". Hwang, una agricultora urbana que también convierte en abono algunos de sus desechos de alimentos (como cáscaras de frutas o restos de verduras), supone que esto probablemente se encuentre en el extremo inferior del espectro. "Somos parte de una generación de una época mucho más frugal", explicó. “En las décadas de 1970 y 1980, el país era tan pobre que en realidad se desperdiciaba muy poca comida. Comimos todo lo que teníamos”.

Las cosas cambiaron a medida que la urbanización se intensificó en las décadas siguientes, trayendo consigo sistemas alimentarios industrializados y nuevas escalas de desperdicio. A partir de finales de la década de 1990, cuando los vertederos en la populosa zona de la capital se acercaban a sus límites, Corea del Sur implementó una serie de políticas para aliviar lo que se estaba convirtiendo en una crisis de basura. El gobierno prohibió enterrar desechos orgánicos en vertederos en 2005, seguido de otra prohibición contra el vertido de lixiviados (el líquido pútrido extraído de los desechos de alimentos sólidos) al océano en 2013. Ese mismo año se implementó el compostaje universal en las aceras, exigiendo que todos separaran sus alimentos de perdida General.

La bolsa amarilla de Hwang será transportada a una planta procesadora junto con miles de otras, donde se quitará el plástico y su contenido se reciclará para convertirlo en biogás, alimento para animales o fertilizante. Algunos municipios han introducido recolectores automatizados de desperdicios de alimentos en complejos de apartamentos, que permiten a los residentes renunciar a las bolsas y pasar una tarjeta para pagar la tarifa basada en el peso directamente en la máquina. En cuanto a las cifras, los resultados de este sistema han sido notables. En 1996, Corea del Sur recicló sólo el 2,6% de sus residuos alimentarios. Hoy en día, Corea del Sur recicla cerca del 100% anualmente.

La facilidad de uso y la accesibilidad han sido cruciales para el éxito del modelo surcoreano. "El sistema de residuos de Corea del Sur, especialmente en términos de frecuencia de recolección, es increíblemente conveniente en comparación con el de otros países", dice Hong Su-yeol, experto en residuos y director de Resource Recycling Consulting. “Algunos de mis compañeros que trabajan en organizaciones sin fines de lucro en el extranjero dicen que la eliminación debería ser un poco incómoda si se quiere desalentar el desperdicio, pero no estoy de acuerdo: creo que debería hacerse lo más fácil posible siempre que vaya de la mano. de la mano de otras políticas que atacan el problema mismo de la reducción de residuos”.

Además de la recogida diaria en la acera, Hong señala la importancia de equilibrar el costo compartido y la asequibilidad. Los residuos de alimentos son pesados ​​debido a su alto contenido de humedad, lo que encarece el transporte. En Corea del Sur, los ingresos de las bolsas amarillas son recaudados por el gobierno del distrito para ayudar a sufragar los costos de este proceso, funcionando de hecho como un impuesto de pago por uso. (En el distrito de Geumcheon-gu, en Hwang, las tarifas de las bolsas amarillas cubren alrededor del 35% de los costos anuales totales). "Mientras el sentido del deber cívico de la ciudadanía pueda adaptarse a ello, creo que es bueno cobrar una tasa por el desperdicio de alimentos", afirma. "Pero si lo haces tan costoso que la gente siente el golpe, lo tirarán a la basura ilegalmente".

En Estados Unidos, donde la mayoría de los desperdicios de alimentos todavía terminan en los vertederos (la tercera fuente más grande de metano en el país), los gobiernos estatales y municipales también están teniendo en cuenta la creciente necesidad de reciclar una mayor cantidad de alimentos desechados. A principios de este año, California promulgó el proyecto de ley 1383 del Senado, que hace obligatoria la recolección separada de desechos de alimentos en todas las jurisdicciones con el objetivo de reducir en un 75% los desechos orgánicos depositados en vertederos para 2025. La ciudad de Nueva York, que lleva mucho tiempo luchando por encontrar un sistema viable de reciclaje de alimentos propio, introdujo recientemente su primer programa universal de compostaje en la acera en Queens.

Cada uno de estos experimentos apunta en la dirección correcta, pero los expertos dicen que aún queda un largo camino por recorrer. Actualmente, sólo nueve estados de EE. UU. tienen algún tipo de prohibición de depositar desechos orgánicos en vertederos, mientras que otros enfrentan los altos costos y las complejidades logísticas de construir nueva infraestructura de reciclaje. "De esta manera, primero se trata de políticas, luego de dinero para infraestructura y luego de asegurarse de que se recoja en el hogar", dijo Dana Gunders, directora ejecutiva de ReFed, una organización sin fines de lucro centrada en el desperdicio de alimentos. "La mayoría de las ciudades se encuentran en una etapa en la que todavía necesitan la política".

Si bien en última instancia corresponderá a los estados y ciudades individuales determinar las políticas de reciclaje específicas que mejor se adapten a sus entornos únicos, el modelo de Corea del Sur ilustra algunos de los principios básicos que podrían guiar este proceso. "Cuando se trata de reciclaje municipal de productos orgánicos a gran escala, en Estados Unidos, al igual que en Corea del Sur, la conveniencia y la rentabilidad son esenciales para obtener la voluntad política y la participación de los residentes", dijo Madeline Keating, estratega municipal del Consejo de Defensa de Recursos Naturales. (NRDC).

Ciudades como Denver, por ejemplo, están explorando una estrategia de precios basada en el volumen similar al sistema de pago por uso de Corea del Sur. La facilidad de uso, sobre todo en la forma de recogida en la acera, también es fundamental. "En el caso de los hogares, hay que recogerlo en casa", dijo Gunders, de ReFed. "No hay manera de que alcances una masa crítica si tienes que llevarla a alguna parte".

Pero también hay advertencias en el caso de Corea del Sur. Aunque las instalaciones de reciclaje centralizadas son necesarias para marcar una diferencia a escala (y actualmente son muy necesarias en todo Estados Unidos), algunas instalaciones municipales en Corea del Sur ya se encuentran en su punto crítico. Y aunque, sobre el papel, la tasa de reciclaje de residuos de alimentos de Corea del Sur es casi del 100%, todavía existe la necesidad de flujos de reciclaje y uso final más diversificados.

La viabilidad del reciclaje de residuos de alimentos como alimento para animales se ha visto socavada por enfermedades del ganado como la gripe aviar y la peste porcina africana, mientras que los fertilizantes elaborados a partir de compost han tenido dificultades para encontrar compradores incluso entre los agricultores que los reciben del gobierno de forma gratuita. "Necesitamos más contratación pública, como que los municipios compren este fertilizante para utilizarlo en paisajismo en parques públicos", dijo Hong, el experto en residuos. "Y necesitamos más esfuerzos para convertir el compost en origen, ampliando muchos modelos más pequeños impulsados ​​por la participación de los residentes en lugar de depender únicamente del procesamiento en masa".

Con este fin, los gobiernos nacional y municipal de Corea del Sur han estado invirtiendo activamente en programas de agricultura urbana, que incluyen cursos de compostaje y subvenciones para proyectos.

"Creo que los ciudadanos preocupados por convertir sus propios residuos de alimentos en abono pueden ser una contribución importante a la recirculación de recursos", dijo Kwon Jung-won, un jubilado de 63 años que recientemente fue contratado a tiempo parcial por el gobierno de la ciudad de Seúl como consultor sobre fertilizantes. después de completar un curso de acreditación de compostaje. Financiado en parte por una subvención, Kwon actualmente enseña a los miembros de la red de agricultura urbana de Geumcheon-gu cómo convertir los desechos de alimentos cotidianos en fertilizantes. "Hacer esto en una granja a gran escala marcaría una gran diferencia ambiental, y veo este proyecto como un piloto para eso", dijo.

Este tipo de esfuerzos comunitarios podrían ser donde Estados Unidos pueda brillar, aumentando el acceso inicial a opciones de compostaje en ciudades que actualmente tienen pocas otras opciones y aprovechando los abonos de jardín que pueden alimentar los jardines. "Estos métodos a menor escala tienen la ventaja de eliminar materiales del flujo de desechos municipales al involucrar a los consumidores y los hogares directamente en el reciclaje de desechos de alimentos y, a menudo, generan beneficios adicionales, como la creación de empleo y la producción de productos de abono que enriquecen el suelo local", dijo. Madeline Keating del NRDC.

El enfoque más sostenible del compostaje, por supuesto, es no verlo como una solución mágica. Ninguna cantidad de reciclaje puede reemplazar la solución más fundamental de simplemente eliminar los desechos en la fuente, y ésta es un área donde el esfuerzo individual –no las soluciones de alta tecnología– puede tener el mayor impacto. Ejemplos de esto podrían ser no tirar alimentos sólo porque ya pasó la fecha de su etiqueta (está bien confiar en sus sentidos para determinar si están en mal estado o no, dicen los expertos) y no comprar o preparar alimentos en exceso.

"No existe una solución única para todos", afirmó Keating. "Cada individuo debe analizar por qué se desperdician los alimentos en su propia cocina y encontrar oportunidades para evitar que eso ocurra".